Consilierii liberali au început o campanie cinică și lipsită de bun simt, de dezinformare pe marginea subiectului RAGCL Pașcani.
Luați prin surprindere de cele două propuneri ale primarului – debranșarea școlilor și grădinițelor de la sistemul centralizat de încălzire și aprobarea mandatului cerut de directorul Regiei pentru intrarea în insolvență, opoziția a reacționat vehement și a cerut retragerea proiectelor, pe motiv că problema ar mai trebui discutată, analizată și chiar pusă în dezbatere publică.
Altfel spus, voiau din nou să lungească boala (deși au recunoscut că Regia nu mai poate fi salvată de la faliment), pentru ca bomba să explodeze la intrarea în iarnă, mai aproape de campania electorală pentru alegerile locale, astfel încât efectul să fie maxim, iar ei să valorifice eventualul val de nemulțumire.
Când au aflat, de la directorul Regiei, că furnizorul va tăia definitiv gazul, că prețul la căldură, cel mai mare din țară, trebuie majorat din nou cu cel puțin o treime și că administrația locală nu mai are bani pentru a a acorda subvenții tot mai mari (milioane de lei din bugetul local), liberalii au votat în cele din urmă (cu o singură abținere), asumându-și consecințele economice și juridice. Puteau să nu o facă, dar le-a fost rușine de conducerile școlilor, care, în ultima perioadă, au primit facturi duble la căldură. Au făcut-o de frică că totul s-ar putea întoarce împotriva lor, la iarnă.
La scurt timp, cei care au ridicat mâna alături de pesediști, votând atât pentru debranșare cât și pentru insolvență, au început să dea vina pe primar, de parcă edilul ar fi votat, nu ei: că vrea să închidă Regia, că își bate joc cele peste 2000 de familii care ar trebui să își pună centrale de apartament și că nu îi pasă de salariații care vor rămâne fără locuri de muncă. Mai mult, Pintilie spune că aștepta un plan de salvare sau închidere a Regiei și că liberalii ar fi propus soluții, dar nimeni nu le-a luat în semă.
Realitatea este alta, iar cetățenii trebuie să o cunoască.
RAGCL Pașcani este în subordinea Consiliului Local Pașcani, nu a primarului, oricare ar fi el, Consiliul Local Pașcani fiind unicul acționar al Regiei. Conducerea unității este asigurată de un Consiliu de Adminsitrație, numit tot de legislativul local.
Bugetele, regulamentele și rapoartele de activitate, precum și prețurile sunt aprobate tot de consilieri. Primarul nu face decât să intermedieze, formal, punerea pe ordinea de zi a acestor subiecte. Așadar vorbim de o unitate comercială care ar trebui să funcționeze după principii economice, nu după toanele și interesele politicienilor.
De fiecare dată când un primar a intervenit în activitatea societăților aflate în subordinea Consiliului Local, lucrurile au mers foarte prost la RAGCL. Să ne aducem aminte de răposatul Neculai Rățoi. Pe timpul lui, prețurile la utilități erau stabilite în funcție de calendarul electoral, nu de economia de piață.
Tot el a încurajat neplata si debranșările ilegale. Semna mii de cereri de scutire a restanțelor, iar directorii societăților erau mustrați când îndrăzneau să trimită în judecată vreun rău-platnic. Era asaltat de astfel de cereri la birou, acasă și chiar pe stradă. Rățoi “dădea” atât de multă căldură, încât locatarii de la bloc țineau ferestrele deschise. Mai greu a fost cu apa caldă, dar apa rece era pe gratis pentru unii, mai ales pentru profitori și șmecherii de partid. Nu contau balanțele contabile și planurile de producție, important era ca votanții lui să fie mulțumiți.
Îndrăznesc să spun, cu toată responsabilitatea, că tot el a ordonat ca RAGCL să nu achite creditul de investiții luat de la BERD, pentru reabilitarea centralelor și rețelelor termice, povară care, în cele din urmă, a îngropat Regia. Era stilul lui de a profita la maxim de orice oportunitate, pentru ca datoriile să fie plătite de stat, în calitate de garant!
Când lucrurile au început să scârțâie, a obligat furnizorul de gaz să plătească redevență pentru conductele din oraș, iar cu banii obținuți au fost acoperite găurile tot mai mari de la termoficare, până când legislația a fost schimbată și nu s-a mai putut.
În 2008 a venit Crăciunescu, liberalul care promitea că reformează tot. În timpul mandatului sau de primar, RAGCL a dus-o cel mai rău. Grigore a hotărât că bugetul local îi aparține. El decidea ce facturi la utilități sunt plătite și mai ales când, în funcție de simpatiile, dar mai ales antipatiile politice.
În câțiva ani, unitățile bugetare acumulaseră datorii uriașe la căldură, iar oamenii nemulțumiți că nu au apă caldă și căldură erau trimiși la țară. Pentru că nu s-a înțeles cu directoarea de atunci, Geta Sandu (PDL), a încercat să falimenteze Regia. Au rămas în istorie numeroasele sale instigări la debranșare de la sistemul centralizat de încălzire, pentru a nu mai plăti subvenție la căldură de la bugetul local, iar efectele au fost devastatoare.
Apoi la butoane a ajuns Dumitru Pantazi, primar acuzat de opoziție că nu s-a comportat ca un “tătuc”, că nu și-a folosit puterea politică, așa cum au făcut-o ceilalți. În câteva luni de la preluarea mandatului, a reușit să achite restanțele uriașe la subvenție , peste 12 milioane de lei, cu bani de la Guvern, apoi toate datoriile pentru școli și grădinițe. A avut grijă ca facturile curente să fie plătite la zi, uneori chiar în avans.
An de an, subvenția la căldură a crescut, în așa fel încât să acopere foamea de bani a RAGL -ului, care se afunda tot mai mult în datorii, iar prețurile la căldură, pentru populație au fost ținute cât mai jos. Regia de termoficare nu a dus-o niciodată mai bine ca în perioada de când Pantazi este primar. Au spus-o chiar cei din conducere, dar și directorii de școli.
S-a ajuns atât de departe, încât rău-platnicii au fost răsplătiți cu căldură și mai ieftină, în loc să fie debranșați, iar plata facturilor la gaz și uneori a salariilor celor de la Regie să fie făcută aproape exclusiv din bani publici.
Dar toate aceste măsuri populiste au fost întreținute cu banii luați mai ales de le cei care nu sunt abonații Regiei. Ei nu au beneficiat de subvenții, unii sunt obligați să plătească și cotele commune, și așteaptă răbdători ca taxele și impozitele să se regăsească în drumuri, parcuri și locuri de joacă pentru copii, nu în pomeni electorale!
În toți acești ani consilierii locali au tăcut. Au votat strategiile, prețurile și bugetele Regiei, chiar și atunci când erau pe minus.
Au aprobat rapoartele anuale de activitate, fără măcar să le citească. Au girat pierderile uriașe înregistrate, an de an, în activitatea de termie și i-au menținut în funcții pe cei responsabili.
Printre consilierii care au dormit în papuci se află și liberalul Marius Pintilie, ales local din anul 2012. Acum se miră de gravitatea problemelor și așteaptă ca primarul, care nu are nici o treabă cu Regia, să vină cu soluții. Și el a tolerat incompetența și problemele de la RAGCL, l-a acoperit pe colegul său de partid. A preferat să nu se implice, să nu facă nimic, iar acum, când ”mortul este în drum spre groapă”, spune că mai are are nevoie de timp pentru analiză și gândire, ca Iohannis cu legile și revocările.
Încă un lucru trebuie lămurit. Liberalii susțin că ar fi propus o serie de soluții, în urmă cu câțiva ani, care ar fi salvat Regia, dacă primarul le-ar fi pus în practică.
În realitate, raportul prezentat în urma controlului a fost o mare bătaie de joc. Un scenariu cinic pentru campania electorală. Cifrele erau cunoscute de mult, din situațiile financiare prezentate și aprobate în fiecare an.
Toți au înțeles că termoficarea nu mai are viitor la Pașcani și că cineva trebuie să își asume decizii politice radicale și nepopulare.
În loc să participe la dezbaterile inițiate de consilierul Olariu, privind soarta Regiei, liberalii au prezentat o lista cu așa-zise soluții salvatoare, imposibil de pus în practică.
Ei au propus o serie de investiții pentru rentabilizarea sistemului de termoficare, fără ca mai întâi să se facă o analiză de oportunitate.
Soluția lor a fost: să fie investite alte zeci de milioane de lei pentru rețele și centrale, fără nici o garanție că cei cca 2000 de abonați vor mai rămâne branșați. Este și mai greu de crezut că cei care s-au debranșat vor renunța la centralele de apartament pentru a reveni la sistemul centralizat. Dar investițiile trebuiau făcute, susțin liberalii, chiar dacă nu au fost alocate resursele financiare. Bugetele aprobate, inclusiv de cei din opoziție, nu au cuprins banii necesari, iar cererile de finanțare adresate Guvernului au fost respinse, pe motiv că RAGCL are datorii. Așadar ”marile soluții” au fost doar pretexte pentru a scăpa de responsabilitatea unei decizii inevitabile.
O altă manipulare ordinară este în legătură cu soarta celor cca 2000 de familii care vor rămâne fără căldură. Liberalul Pintilie plânge de mila lor, cu lacrimi de extremă stânga. Cel care a votat pentru debranșare și insolvență se contrazice în conferințele de presă, unde ziariștii incomozi nu au acces . El susține că primarul trebuia să le asigure căldură până după campania electorală. Cu ce costuri și sacrificii, cu banii luați de la contribuabili?
O bună parte din abonați au datorii uriașe la căldură. S-au obișnuit să nu plătească, ci doar să profite. Ei trebuie să fie protejați? Se spune că majoritatea dintre cei care au rămas la sistemul centralizat de încălzire ar avea probleme sociale.
Din datele Primăriei, doar câteva sute de persoane au depus cereri pentru ajutoarele de încălzire, pentru că veniturile lor sunt peste limita minimă prevăzută de lege. Deci nu sunt așa de săraci! Unii chiar au bani destui, fac afaceri, au mașini și alte locuințe (case sau apartamente).
Evident că sunt și cazuri sociale, unele complicate! Câteva zeci probabil, poate câteva sute și ele trebuie rezolvate. Primarul a anunțat că va acorda ajutoare sociale pentru achiziționarea de centrale termice, iar consilierul Olariu a propus “varianta Galați” – subvenții de la bugetul local. Deci probema poate fi rezolvată, dar pentru opoziție asta nu contează.
S-a mai spus că la fostele blocuri de nefamiliști nu pot fi montate centrale termice individuale. Nici nu cred că este nevoie. Sunt alte soluții, chiar mai ieftine de încălzire, folosite deja și în Pașcani , pentru spațiile mici (voi reveni la acest subiect).
Se pot monta și centrale câte una la fiecare bloc, iar administrația locală ar putea găsi variante de finanțare. De exploatarea și întreținerea lor ar putea să se ocupe asociațiile de proprietari, pentru că este vorba de locuințe private. Deci, cu voință și bună credință, se poate rezolva și această problemă!
Cultivarea urii nu aduce nimic bun, decât avantaje politice și dezbinare, iar Marius Pintilie știe asta. Este motivul pentru care, în loc să vină cu soluții viabile, să facă ceva concret în folosul cetățenilor, dă vina pe alții. “Nr. 1” știe că nu prea are susținerea electoratului de dreapta din Pașcani, iar în organizatia care o conduce se vede asta.
Incearcă să rupă cât mai multe voturi de la PSD, din rândul celor care au probleme și care pot fi ușor de manipulați, așa cum s-a întâmplat și la alegerile din 2016. Un calcul politic disperat pentru a pune mâna pe putere, indiferent de consecințe.
PS 1 : Si Dumitru Pantazi are partea lui de vina. In problema RAGCL cred ca ar fi fost necesare masuri radicale. PSD, la fel ca PNL, nu si-a asumat niciodata o pozitie transanta, privind soarta regiei. Pana la urma managerul unitatii este colegul sau de partid, mentinut in functie, indiferent de consecinte. De asemenea monitorizarea serviciilor publice trebuie facuta de un specialist, nu de un functionar incompetent care abia asteapta pensionarea.
PS 2: Iata si cifrele, care nu mint. Le-am primit de curand. Au fost trimise si consilierilor locali. Pierderi de peste 42 milioane de lei, din anul 2000 si pana acum, iar Pintilie spune ca insolventa trebuia amanata.
