Doi ieșeni s-au trezit expropriați pe nepusă masă. Au primit pur și simplu acasă o hârtie prin care erau înștiințați că nu mai sunt proprietari și că li s-au acordat niște despăgubiri nesemnificative. Hârtia prin care erau anunțați că urmează să fie expropriați și li se cereau documente pentru stabilirea despăgubirilor a sosit abia după 9 luni. Poziția oficială a Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii Rutiere este năucitoare: nerespectarea procedurilor legale nu este ilegală.
Guvernul a demarat în noiembrie 2022 procedurile de expropriere a terenurilor necesare construirii tronsonului Bacău – Pașcani din autostrada A7. Cele șase articole ale hotărârii de guvern erau urmate de o anexă de 376 de pagini, cuprinzând numele a 5.784 de locuitori din județele Bacău, Neamț și Iași. În total, se dispunea exproprierea a 1.522 ha de teren, contra sumei de 38,3 milioane lei.
Printre cei expropriați se aflau și Liviu și Stela T. Aceștia pierdeau 2.939 mp de teren aflați pe raza municipiului Pașcani. Suprafața reprezenta mai bine de o zecime din totalul proprietății celor doi, care dețineau 2,7 ha de teren. Suprafața situată pe coridorul de expropriere pentru autostradă nu era formată dintr-un singur lot, ci din opt parcele, cu o arie cuprinsă între 74 mp și 577 mp.
Legea prevede o procedură foarte expeditivă de expropriere pentru cauză de utilitate publică, astfel încât lucrările majore să nu fie întârziate. Persoana de a cărui teren statul are nevoie primește acasă o adresă prin care este anunțată de intenția de expropriere. În decurs de 30 de zile, proprietarul trebuie să se prezinte la sediul expropriatorului, în vederea stabilirii unei „juste despăgubiri”. În cel mult cinci zile după expirarea acestui termen, este emisă decizia de expropriere. Dacă este nemulțumit de suma stabilită ca despăgubiri, de acum fostul proprietar se poate adresa instanței, dar deja terenul nu îi mai aparține. Judecătorii pot doar să impună alt cuantum al despăgubirilor.
În cazul familiei T. însă, procedura a fost chiar mai mult decât expeditivă. Cei doi au aflat că nu mai sunt proprietari, fără măcar să fi fost anunțați că statul are nevoie de terenul lor. Pur și simplu, la sfârșitul lui februarie 2023, familia T. era înștiințată că i s-au luat cei 2.939 mp de teren și li s-au stabilit despăgubiri de 11.726 lei, adică 4 lei/mp. Abia pe 18 octombrie au primit o adresă datată 11 ianuarie prin care li se acordau 20 de zile pentru a trimite către CNAIR actele de proprietate asupra terenurilor, în vederea stabilirii despăgubirilor. Familia T. a trimis actele, dar deja faptul era consumat. Exproprierea se produsese, la prețul decis de CNAIR încă din februarie. Pentru Liviu și Stela T. începea drumul instanțelor.
În acțiunea depusă la Tribunal, cei doi foști proprietari au reclamat faptul că procedura legală și termenele stabilite de aceasta nu fuseseră respectate. Comunicarea intenției de expropriere abia după 9 luni era o dovadă de rea-credință, lipsindu-l pe proprietar de orice posibilitate de acțiune pentru obținerea unor despăgubiri corecte. Chiar pentru un teren arabil, cum era cazul loturilor expropriate de la familia T., suma stabilită ca despăgubiri era ridicol de mică, în comparație cu prețurile practicate pe piață. În plus, CNAIR dispusese doar exproprierea parțială a proprietății. Odată cu construirea autostrăzii, o bună parte din ce rămăsese nu mai putea fi folosită în niciun fel. Despăgubirile ar fi trebuit să vizeze nu doar valoarea terenurilor expropriate, ci și compensarea lipsei de folosință a restului.
De cealaltă parte, reprezentanții CNAIR au invocat în primul rând faptul că familia T. dăduse instituția în judecată degeaba. CNAIR doar efectua exproprierea, dar beneficiarul era statul, prin Ministerul Transporturilor. Cu acesta ar fi trebuit familia T. să se judece. Apoi, acțiunea ar fi fost prematură. Abia erau în curs procedurile de întocmire a documentațiilor cadastrale individuale pentru înscrierea terenurilor expropriate în proprietatea statului. Pe fondul chestiunii, reprezentanții CNAIR nu vedeau nicio problemă în felul în care fuseseră îndeplinite procedurile legale.
„Faptul că proprietarilor li s-a comunicat prin poștă Notificarea din 11 ianuarie la data de 18 octombrie nu împietează asupra legalității emiterii Deciziei de expropriere întrucât data emiterii deciziei este corelată cu data emiterii notificării și nu cu data comunicării efective a notificării”, se menționează în întâmpinarea depusă de CNAIR.
Procesul se află abia la început. La primul termen de judecată, desfășurat luna trecută, magistrații au dispus amânarea dezbaterilor până la mijlocul lunii viitoare.
