Magistraţii Judecătoriei din Paşcani au apreciat-o şi l-au achitat pe fostul secretar.
Telenovela din „republica“ Sireţel continuă chiar şi după dispariţia din scenă a actorilor principali. Fostul primar, Gheorghe Ancuţa, ar fi trebuit să-şi piardă funcţia încă din 2017, când a fost condamnat pentru abuz în serviciu. Nu s-a întâmplat aşa, pentru că secretarul de atunci al comunei, Liviu Gheorghiţă Vasilică, a refuzat să trimită Prefecturii referatul care să stea la baza ordinului de demitere. Primarul şi-a pierdut funcţia până la urmă, dar în urma alegerilor locale de anul trecut. Secretarul a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu, dar magistraţii din Paşcani l-au achitat, cu o argumentare ce pare să fie o invitaţie deschisă la nerespectarea legii.
În faţa Curţii de Apel a avut loc ieri un nou termen de judecată, după ce procurorii au atacat sentinţa iniţială. Viitorul episod al telenovelei va fi turnat pe 27 mai, când vor fi audiaţi martorii.
Conform legii, condamnarea definitivă a unui primar atrage pierderea funcţiei. Demiterea se face de către prefect, prin ordin. Statutul aleşilor locali menţionează că „ordinul va avea la bază un referat semnat de secretarul comunei sau al oraşului, precum şi actele din care rezultă motivul legal de încetare a mandatului“.
Referatul semnat de secretar este esenţial pentru emiterea ordinului. Doar că secretarul comunei, finul primarului, nu a întocmit ordinul. A explicat Prefecturii că trebuie să motiveze referatul „în fapt“ şi „în drept“, iar pentru aceasta are nevoie de forma finală a hotărârii judecătoreşti de condamnare a primarului.
În fapt, Vasilică nici măcar nu ceruse Curţii de Apel să i-o trimită. O nouă solicitare a Prefecturii, tot din 2017, a primit ca răspuns că secretarul se află în concediu. În februarie 2018, a răspuns din nou că nu are textul hotărârii definitive. Apoi a solicitat încetarea temporară a exercitării funcţiei, aşa că nu a mai avut cine trimite referatul. În ianuarie 2019, Parchetul de pe lângă Tribunal l-a trimis în judecată pentru abuz în serviciu. Sentinţa dată în august 2020 pare să fi fost redactată de avocatul apărării.
Întâi, judecătorii au considerat că fapta lui Vasilică nu poate fi considerată ca abuz în serviciu. Conform Codului Penal, abuzul în serviciu reprezintă acţiunea sau inacţiunea unui funcţionar public prin care se produce o pagubă intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice. „Din probatoriul administrat în cauză nu rezultă vătămarea intereselor Instituţiei Prefectului, condiţie esenţială pentru a se reţine infracţiunea“, au spus magistraţii.
Aceasta, deşi procurorii menţionaseră în rechizitoriu faptul că interesul legitim al Prefecturii fusese încălcat prin faptul că a fost împiedicată să-şi îndeplinească atribuţiile legale.
Judecătorii au apreciat de asemenea că legea nu spune ce trebuie să conţină referatul, deci acesta ar avea doar un rol formal şi informativ. Instanţa a remarcat şi că textul legii spune doar că referatul trebuie semnat de către secretar, fără să facă referiri clare la cine trebuie să-l redacteze efectiv.
„Prevederea legală care reglementează ca obligaţie în sarcina unui funcţionar public «semnarea unui referat» instanţa o apreciază ca fiind o normă cu un vădit caracter imprevizibil, neclar, care nu poate crea în sarcina funcţionarului o obligaţie pasibilă de răspundere penală“, au motivat judecătorii decizia de achitare a lui Vasilică.
