14.4 C
Paşcani
joi, mai 2, 2024

“Dosarul Agrocomplex”, la final: “Penalii” au fost achitaţi, vinovaţii condamnaţi

“Dosarul Agrocomplex” a ajuns la final, după 3 ani de procese la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României. În cursul zilei demiercuri 4 iulie, în urma apelului înaintat de fostul secretar Mircea Zuzan şi Nicoleta Negrescu instanţa a hotărât definitiv achitarea primarului Dumitru Pantazi şi a celor 19 foşti consilieri locali din perioada 2004-2008. Totodată au fost achitaţi şi majoritatea foştilor şi actualilor funcţionari publici acuzaţi de procurori.
În hotărâre se mai arata ca fostul secretar Mircea Zuzan este condamnat la trei ani şi două luni de închisoare şi limitarea unor drepturi civile, cu suspendare, pentru instigare la fals în înscrisuri oficiale şi participare la abuz în serviciu şi limitarea unor drepturi civile. În acelaşi timp fostul secretar a fost achitat pentru acuzaţia de abuz în serviciu. De asemenea în cazul Nicoletei Negrescu a fost păstrată pedeapsa de 1 an cu închisoare, cu suspendare, pentru instigarea la fals material în înscrisuri oficiale, hotarare considerata nedreapta de cei care o cunosc.

Cei doi trebuie să achite cheltuielile de judecată reduce de la 20.000 lei la 2000 respectiv 1000 de lei şi să se conformeze măsurilor de supraveghere, pe durata termenului de încercare de 6, respectiv 3 ani de zile.
Hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justitie are, însă, o însemnătate mult mai mare pentru cei care au fost hăituiţi, degeaba, prin sălile de judecată, timp de 3 ani de zile şi care au avut averile şi veniturile blocate.
Au fost achitaţi foştii consilieri locali Nina Agachi, Irina Bucovanu, Liliana Centea, Florin Constantinescu, Eduard Dumea, Ioan Ioniţă, Cristina Lungu, Vasile Pleşca, Daniel Sârbu, Dorina Sofian , Laura Tăbârcea, Viorel Toma, Simion Constantin, Georgeta Hutanu, Râuţ Danut, Rusu Leonard şi Constantin Cojocaru alături de Dumitru Pantazi viceprimar şi consilier local la acea vreme.

Alături de ei au mai fost achitaţi şi funcţionarii publici Mihai Bodoasca fostul şef al Finanţelor Locale, Costinel Vinga, Silvia Postolachi şi Prisăcaru Vasile precum şi câţiva salariaţi de la societatea Agrocomplex SA Paşcani. Trei dintre cei achitaţi au murit între timp fără să mai apuce să li se facă dreptate. Este vorba despre fostul primar Neculai Răţoi, Constantin Cojocaru, şi Costinel Vangă.
Prejudiciul în acest dosar este de 15 ori mai mic decât suma solicitată de legislativul păşcănean la iniţiativa consilierilor PNL, în aprilie 2015, atunci când administraţia locală s-a constituit parte civilă.
Mai mult banii trebuie să fie plătiţi de fostul secretar al Primăriei, nu de societatea primarului Dumitru Pantazi – Agrocomplex SA Paşcani, aşa cum estimau iniţiatorii acestui demers. Judecătorii au hotărât ca Mircea Zuzan trebuie să achite suma de 132.544 lei, pe motiv ca prin acţiunile sale ar fi împiedicat repunerea în plata a datoriilor societăţii Agrocomplex, şterse de consilieri prin hotărârea care a fost mai apoi anulată. Din acesta suma doar 15.000 lei reprezintă chiria pe teren restul fiind penalităţi de întârziere.
Menţionăm că plângerea penală a fost făcută de fostul primar Grigore Crăciunescu – foto dreapta, cel care trebuia să ia măsurile necesare pentru încasarea banilor. În loc să rezolve acesta problemă fostul edil a preferat să folosească acest dosar în campania electorală, impotriva “penalului” Dumitru Pantazi – foto stanga şi să se răzbune pe PSD prin trimiterea a zeci de oameni nevinovaţi în fata procurorilor. Dosarul a ajuns la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie deoarece doi dintre inculpaţi erau parlamentari în timpul anchetei: deputatul Neculai Răţoi şi senatorul Florin Constantinescu.
Amintim că aleşii locali din perioada 2004 -2008 au aprobat un proiect de hotărâre, avizat de legalitate de serviciile de specialitate şi secretar, prin care au fost şterse datorii şi penalităţi de aproape 1 miliard de lei vechi, societăţii Agrocomplex SA Paşcani patronata de primarul Dumitru Pantazi, la acea vreme viceprimar. Hotărârea a fost atacată de prefectul judeţului pe motiv că nu era vorba de o datorie fiscală ci de una comercială, însă nu a mai fost repusă la plată.

Alte articole