Condamnat cu suspendare după ce a lovit o pășcăneancă pe trecerea de pietoni, un șofer a cerut o pedeapsă încă mai ușoară dintr-un motiv aberant. Victima era supraponderală. De asta durase mai mult recuperarea după accident și de asta judecătorii fuseseră prea aspri cu el.
Accidentul s-a produs în dimineața zilei de 3 aprilei 2018, în zona centrală a Pașcaniului, la intersecția dintre străzile Grădiniței și Crinilor, în dreptul bisericii „Înălțarea Domnului”. Petru Costea, în vârstă de 62 de ani, se afla la volanul unui VW Golf. Trecând de biserică, a fost orbit de razele soarelui, ascunse până atunci de turlă. La acest factor s-a adăugat neatenția, mașina acroșând-o pe A.G.G., care traversa regulamentar. Femeia a avut nevoie de peste trei luni de îngrijiri medicale și de mai multe intervenții chirurgicale pentru a-și reveni. De asemenea, procesul de recuperare a fost îndelungat și dificil. Pentru îngrijirea celor doi copii minori, A.G.G. a trebuit să apeleze timp de trei luni la serviciile unei bone, fiind totodată nevoită să întrerupă alăptarea celui de-al doilea copil, în vârstă de doar patru luni și jumătate.
Șoferul a fost trimis în judecată pentru vătămare corporală din culpă. Magistrații Judecătoriei Pașcani au ținut cont de vârsta șoferului, de lipsa antecedentelor penale, ca și de recunoașterea de către acesta a vinovăției, aplicând o pedeapsă apropiată de minimul legal. Costea a fost condamnat la 8 luni de închisoare, cu suspendarea executării pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani. Totodată, Euroins România SA a fost obligată la plata unor daune materiale de 6.859 lei și a unor daune morale de 35.000 euro.
Chiar și această pedeapsă i s-a părut șoferului prea aspră. El a atacat-o cu apel, afirmând că nu se aflase sub influența băuturilor alcoolice și avea o viteză de doar 30 km/h, mult sub cea permisă pe acel tronson de drum. Accidentul s-ar fi produs din culpă comună. Șoferul fusese orbit de razele soarelui, iar A.G.G. stătea cu ochii în telefon. În plus, faptul că femeia avea 15-20 kg în plus față de greutatea ideală ar fi făcut ca recuperarea să fie mai lentă și mai grea. Șoferul a criticat și cuantumul daunelor morale acordate, deși nu el urma să le plătească. El a apreciat că suma acordată era prea mare, faptul că femeia avea doi copii în îngrijire nejustificând cuantumul stabilit. Argumentele prezentate de Costea au fost respinse de magistrații Curții de Apel. Câtă vreme șoferul își recunoscuse vina și beneficiase astfel de reducerea pedepsei, nu mai putea susține acum că accidentul s-ar fi datorat culpei comune. De altfel, niciuna dintre declarațiile martorilor nu susținea că femeia s-ar fi uitat în telefon sau nu s-ar fi asigurat, iar orbit de soare, șoferul nici n-ar fi putut observa acest detaliu. „Cât privește susținerile inculpatului că victima a avut o culpă în agravarea stării sale de sănătate datorită greutății corporale, Curtea reține că acestea sunt nejustificate, că în rapoartele de expertiză medico-legală nu se constată vreo culpă a victimei în agravarea stării sale de sănătate, iar dacă recuperarea medicală a fost influențată de greutatea corporală a victimei nu poate fi imputabil acesteia întrucât nu ea a ales să fie lovită de inculpat pe trecerea de pietoni, victima neîncălcând vreo regulă de circulație la traversarea străzii”, au adăugat judecătorii. Aceștia au menținut sentința dată de magistrații instanței inferioare, aceasta devenind definitivă.
