O căsătorie aranjată de părinţi s-a transformat într-un coşmar pentru ambii tineri. Legătura dintre cei doi s-a sfârşit în faţa judecătorilor, bărbatul cerând emiterea unei ordonanţe preşedinţiale care să-i permită să-şi vadă copilul.
Părinţii lui Valeriu T. i-au făcut cunoştinţă acestuia în 2015 cu Paraschiva M., propunându-i să o ia de soţie. Erau amândoi tineri, el era dornic să-şi întemeieze o familie, dar lucrurile nu au durat mult. S-au mutat împreună, iar în septembrie 2018 li s-a născut şi un băiat. Valeriu T. a plecat apoi în Germania, ca sezonier. Conform acţiunii înaintate Judecătoriei Paşcani, femeia cheltuia fără sens toţi banii trimişi de bărbat din străinătate. În septembrie 2019, când el a plecat din nou la muncă, partenera s-a întors la părinţii ei, refuzându-i dreptul de a-şi vedea copilul, dar şi părinţilor săi dreptul de a-şi vedea nepotul.
De partea cealaltă, Paraschiva M. a arătat că despărţirea s-a produs din cauza bărbatului, care consumă deseori alcool, situaţii în care devine violent. Femeia ar fi fost supusă la violenţe fizice şi din partea părinţilor şi fratelui bărbatului, fiind chiar ameninţată cu moartea. S-a arătat dispusă să-i permită lui Valeriu T. să-şi vadă copilul, dar nu şi să i-l lase în grijă.
Prin ordonanţa preşedinţială, nu se judecă fondul unei cauze, care trebuie să facă obiectul unei acţiuni distincte, ci se ia doar o măsură provizorie, motivată de urgenţa situaţiei. Fondul problemei este analizat doar pentru a aprecia urgenţa. Judecătorii păşcăneni au constatat că relaţia dintre cei doi este deosebit de tensionată, femeia fiind bătută atât în timpul sarcinii, cât şi după naştere, alungată de mai multe ori din casă şi fugărită cu furca şi cuţitul. Contrar susţinerilor bărbatului, ancheta socială a arătat că tatăl nu contribuie financiar la creşterea şi îngrijirea copilului, acesta fiind ataşat de mamă şi bunicii materni. Magistraţii nu au fost convinşi nici de urgenţa cazului.
„Reclamanţii susţin prin cererea de chemare în judecată că nu le-a mai fost permis să aibă legături personale cu minorul după luna septembrie 2019. Or, prezenta acţiune a fost înregistrată la data 23.06.2021, la mai bine de 1 an şi jumătate de la data acestui moment. În acest context, reclamanţii nu pot invoca propria starea de pasivitate pentru obţinerea unei ordonanţe preşedinţiale favorabile”, au apreciat judecătorii, care au decis respingerea acţiunii.
Sentinţa dată la Paşcani a fost atacată de bărbat, magistraţii Tribunalului rămânând ieri în pronunţare asupra apelului.
sursa zdi
