Clarificări importante in scandalul dintre Biblioteca Municipala Pașcani si cabinetul de avocatura de alături, care pretinde accesul prin secția de împrumut pentru copii si a amenințat ca va deschide un proces in acest sens. La solicitarea Comisiei de Învățământ – Cultura din cadrul Consiliului Local Pașcani, functionarii Primăriei au făcut măsurători la fata locului pentru a oferi un punct de vedere oficial in baza căruia sa fie formulat un răspuns reclamantului.
Din constatările specialiștilor de la Compartimentul Patrimoniu reiese ca
“notificarea cabinetului de avocatura Toma Dorina este lipsită de temei întrucât exista o cale de acces către acest cabinet direct din domeniul public” se arata in adresa trimisa Comisiei de Învățământ. `Din același document reiese ca spațiul respectiv este intabulat si face parte din proprietatea privata a municipiului Pașcani, conform extrasului de carte funciara si a fost dat spre administrarea Bibliotecii Municipale Leonard Gavriliu.
De asemenea in răspunsul specialiștilor de la Serviciul Patrimoniu se arata ca autorizația de construcție emisă de Primărie in anul 2008 a fost pentru executarea unor lucrări de amenajare a cabinetului de avocatura Codrin Toma, inclusiv pentru amenajarea unei cai de acces, care nu a mai fost făcută. În adresa se mai arata ca usa dintre cabinetul de avocatura Dorina Toma si biblioteca, cu acces in sala de împrumut pentru copii, nu face obiectul autorizației de construcție, așa cum au sustinut pana acum reprezentanții Primăriei.
“ Menționăm ca usa prevăzută in documentația tehnica ce însoțește autorizația de construcție nr 11 din 14.02.2008 prin care erau propuse lucrări de transformare a unei ferestre existente, într-un gol de usa, nu au mai fost executate, la acest moment, in aceasta zona fiind perete plin, fără fereastra sau usa.”
Cele doua răspunsuri contravin opiniei exprimata de viceprimarul municipiului, in cadrul unei conferințe de presa. Cristian Rățoi a susținut ca atât Biblioteca cât si cabinetul de avocatura ar fi obținut autorizații de construcție valabile si ca cele doua părți ar trebui sa ajungă la o înțelegerea amiabila, in urma căreia cabinetul de avocatura sa aibă acces prin sala de împrumut pentru copii.
Menționam ca rămâne de clarificat o suprafață de 20 mp din spațiul destinat bibliotecii. Conform HCL nr 36 din anul 2011 suprafață alocată instituției de învățământ a fost de 497,32 mp. Noua ani mai târziu, după finalizarea investiției, in Hotărârea Consiliului Local nr 58 din anul 2020 prin care noul sediu a fost dat in administrarea Bibliotecii, suprafața este mai mică , de 477, 75 mp.
Funcționarii au sesizat problema dar nu au aflat unde este diferența de teren de 20 m, in contextul in care terenul nu putea fi înstrăinat după ce a fost stabilita destinația, pentru Biblioteca. Conform unei surse neoficiale suprafața respectiva a fost transformată in arhiva, de unul dintre cabinetele din apropiere si a fost zidit un perete despartitor, la demisolul instituției.
