Consilierul liberal Marius Pintilie – foto  continuă să aibă probleme de legalitate, din cauza terenurilor aflate în domeniul public al municipiului Paşcani, ocupate abuziv de una dintre societăţile sale. Deşi au trecut luni de zile de când BIT TV a făcut aceste dezvăluiri, atât cel în cauză, cât şi administraţia locală nu au luat măsuri pentru intrarea în legalitate. Între timp, au apărut noi probe pe care le prezentăm în acest material.
Pe 27 februarie a.c., în cadrul unei conferinţe de presă, consilierul păşcănean a încercat să arate că suprafeţele de teren ocupate ilegal ar fi mult mai mici şi că, pentru unele construcţii edificate acolo, ar fi avut aprobarea Primăriei. Informaţiile au fost prezentate trunchiat tocmai pentru a manipula opinia publică.

TEREN OCUPAT ABUZIV PENTRU SCARI DE ACCES
Conform procesului-verbal de constatare nr. 17866 din 20.09.2010, la blocul B3 bis, scara A, parter, în zona Vale Paşcani, societatea consilierului Pintilie a construit o cale de acces cu scări din beton. În document se arată că lucrările au fost executate fără autorizaţie de construcţie. În realitate, Primăria Paşcani a eliberat, în anul 2000, atât un certificat de urbanism, cât şi o autorizaţie de construcţie, iar actele au fost arătate jurnaliştilor de Marius Pintilie.

“Este un spaţiu comercial pentru care am autorizaţie de construcţie. Acum stârnit de situaţia că Pintilie este mare ilegalist şi Pintilie blochează toate investiţiile din Paşcani, am început să caut şi eu şi mi-am găsit autorizaţia de amenajare a acestui spaţiu comercial, din uscător în spaţiu comercial… Am autorizaţie de la Primărie din anul 2000, care spune amenajare spaţiu comercial cu uşă, acces şi scări…”

Reprezentanţii administraţiei locale spun că, la mometul controlului, patronul magazinului nu a prezentat nici un document privind construcţia respectivă şi, din acest motiv, în procesul-verbal de constatare s-a trecut lipsa lor.
Calea de acces pentru spaţiul comercial amenajat la parterul blocului B3 bis, scara A, din zona Vale a fost construită pe o suprafaţă de teren de 10 mp: 2,7 mp pe terenul aferent blocului – cotă indiviză şi 7,3 mp pe trotuar.
Deoarece terenurile sunt ale municipiului, trebuiau încheiate două contracte de concesiune pentru ocuparea şi folosirea lor. Conform Primăriei, prima cerere în acest sens a fost făcută 12 ani mai târziu. Funcţionarii au cerut acte suplimentare privind acordul locatarilor pentru ocuparea cotelor comune, avizul asociaţiei de locatari şi procesul-verbal de recepţie, conform proiectului de execuţie. A urmat o altă cerere de concesiune, câteva luni mai târziu, care nu a putut fi soluţionată legal.

“În urma verificărilor, au fost identificate două cereri de închiriere/concesiune din partea SC Lorimer SRL, care au ca obiect terenul în suprafaţa de 10 mp, situaţi în municipiul Paşcani, str Mihai Eminescu, bl B3, bis, parter, respectiv cererea înregistrată sub nr 2026/31.01.2012, la care s-a comunicat răspuns, iar prin intermediul acestuia s-a solicitat completarea cererii prin anexarea unor documente în susţinerea ei, precum şi cererea înregistrată la Consiliul Local al municipiului Paşcani sub nr 592/17.05.2012, la care până în prezent iniţiatorul nu a propus spre dezbatere şi aprobare un proiect de hotărâre cu privire la concesiune, motivate de faptul că, juridic, nu a fost identificată o soluţie care să întrunească condiţiile legale, astfel încât să conducă la o soluţionare favorabilă”

se arată într-un răspuns pentru BIT TV. Mai exact, terenul ocupat abuziv poate fi concesionat doar dacă este mai întâi eliberat, iar pentru asta trebuie dărâmată construcţia.

MANIPULARE CU CERTIFICATUL DE URBANISM
Consilierul păşcănean susţine că nu se simte vinovat, deoarece Primăria i-a eliberat autorizaţie de construcţie pe teren, iar dacă ceva nu era în regulă, nu ar fi trebuit să o obţină.

“Uitaţi autorizaţia, în faţa uşii să fac scări… Deci Primăria îmi spune că tu poţi să faci scări acolo… Dacă era să fie logic, trebuia să spună că nu pot să îţi dau să faci scările alea acolo până când nu plăteşti… Eu aşa cred că era normal, în interesul Primăriei. Trebuia să spună: nu pot să te autorizez să construieşti ceva, fără să faci dovada terenului, că aşa funcţionează lucrurile, nu? Acum, dacă mie mi-a dat certificat şi autorizaţie că pot face scările acolo, eu am făcut scări. Ei au venit în 2010 şi au spus: hopa, dar tu ai făcut scări aici, dar terenul? De ce nu spui că trebui să plătesc pentru terenul de sub…”

Pentru a demonstra că şeful său de partid are dreptate, preşedintele Comisiei de Urbanism, Claudiu Bodoașcă, a citit menţiunile scrise în Certificatul eliberat de Primărie, privind regimul juridic al terenului:

„Terenul, în suprafaţă de 2,7 mp, se află în intravilanul municipiului Paşcani, este în proprietatea municipiului Paşcani şi se transmite în folosinţă cumpărătorului, pe durata existenţei construcţiei.”

În realitate, din documentul prezentat, reiese că respectiva cale de acces trebuia construită doar pe 2,7 mp, cota indiviză aferentă apartamentelor, nu pe 10 mp cât a rezultat în urma măsurătorilor la faţa locului.
De asemenea, Certificatul de Urbanism este un act de informare privind condiţiile de fapt ale terenului şi cele care trebuie îndeplinite pentru emiterea autorizaţiei de construcţie. El nu ţine loc de contract de concesiune. Aşadar, înainte de a începe construcţia, societatea consilierului liberal ar fi trebuit să obţină, legal, dreptul de ocupare şi folosinţă a terenului, ceea ce nu s-a întâmplat.

SPECULATII ORDINARE
În ceea ce priveşte suprafaţa de teren ocupată, consilierul păşcănean susţine că Primăria nu ar fi trebuit să îi dea autorizaţie, dacă ceva nu era în regulă. El se consideră nevinovat, chiar dacă a profitat de această situaţie.

„Trebuia eu să mă duc să fac treaba, trebuia eu să mă duc să mă muncesc…? Eu consider că, dacă mi s-a cerut ceva…, eu am făcut… Acolo eu chiar nu mă consider că aş fi vinovat…”

Primăria este însă de altă părere. “Compartimentul Patrimoniu nu deţine documente prin care terenul aferent scării sus menționate a fost transmis în folosinţă gratuită, pe termen limitat, către SC Lorimer SRL” se arată în răspunsul trimit la solicitarea BIT TV.
Aşadar ele au fost şi sunt ocupate încă, fără plata folosinţei. Doar pentru perioada

2010 -2013 societatea a achitat o redevenţă stabilită de Consiliul Local, în urma unui control al Curţii de Conturi.
Cei 2,7 mp din cotele comune aferente blocului se află în proprietatea privată şi ar putea face obiectul unui contract de închiriere prin încredinţare directă, dacă locatarii sunt de acord. Pentru cei 7,3 mp de trotuar, aflat în domeniul public, este necesar un contract de concesiune. Documentul poate fi încheiat doar în urma unei licitaţii, nu prin încredinţare directă, iar procedura poate fi derulată numai dacă terenul este liber. Marius Pintilie solicită însă un tratament special: contract prin încredinţare directă, chiar şi pe domeniul public, ocupat deja.

“Eu pot să fac o cerere de concesiune directă, se supune aprobării Consiliului Local. Dacă ea este aprobată, bine, dacă nu este aprobată, trebuie să o dărâm. Am făcut cerere de concesiune, căci nici mie nu îmi convine această situaţie.”

PINTILIE: AM GRESIT DAR NU SUNT VINOVAT!
O situaţie asemănătoare este la magazinul Lorimer din zona Deal. Spaţiul comercial de pe strada Ştefan cel Mare, de la parterul blocului P1, a fost extins ilegal pe o suprafaţă de 36,5 mp. Deşi aparţine municipalităţii, terenul a fost şi este folosit fără contract de închiriere sau concesiune, adică a fost ocupat ilegal. De asemenea lucrările de construcţie au fost executate fără nici un fel de autorizaţie de la Primărie. În procesul-verbal nr. 17866 din 20.09 .2010, se arată că spaţiul comercial a fost extins cu panouri tip sandwich, pe o suprafaţă de 26,5 mp, şi a fost construită o magazie de 10 mp. În prezent Marius Pintilie îşi recunoaşte doar parţial vina, pentru spaţiul de depozitare, dar nu pomeneşte nimic de extinderea magazinului pe cotele comune aferente blocului, aflate în domeniul public, pentru care era nevoie de un contract de concesiune.

“Aici, în zona Deal, am recunoscut, am făcut o magazie în spatele magazinului. Nu trebuie să dăm vina pe nimeni, eu îmi asum. Au venit, au constatat, mi-au trimis decizii, am greşit înainte, nu am mai greşit după aia… Nu mă consider vinovat, acum nu mă consider că fac ilegalităţi. Aştept din partea Primăriei să îmi spună ce trebuie să plătesc şi cum să plătesc. Şi vă promit, cum nu am contestat până acum nimic, nici pe viitor nu voi contesta”.

AUTODENUNT: MAGAZIN MAI MARE DECAT AUTORIZATIA DE CONSTRUCTIE
Dar cele mai mari probleme rămân la marketul din zona Vale, de pe strada Mihai Eminescu. Acolo, comisia de control a stabilit, în anul 2010, că societatea ar deţine în plus, fără contract şi fără să plătească, 128 de metri pătraţi de teren din domeniul public/privat al municipiului: 28 mp pentru cale de acces (13 mp pentru o scară de acces din beton, placată cu gresie şi dotată cu mână curentă; 15 mp pentru amenajare intrare spaţiu comercial, cu panouri din PVC) şi 100 mp pentru amenajarea unei parcări din beton şi pavele, toate fără autorizaţie de construcţie.
În aceeaşi conferinţă de presă, consilierul Marius Pintilie a încercat să arate că, în momentul de faţă, societatea sa mai ocupă în plus doar 6 mp. În sprijinul afirmaţiilor sale, a prezentat un extras de carte funciară, în urma măsurătorilor de intabulare făcute de o firmă de specialitate, chiar la solicitarea Primăriei.

”Mi-am făcut un cont pe ANCPI. Am plătit 20 lei şi am scos extrasul de carte funciară. Aici clădirea ocupă 306 mp. Eu am în concesiune 300 mp, deci acolo este o diferenţă de 6 mp. Aceea este marea ilegalitate!… Dacă dvs consideraţi că problemele oraşului sunt în cei 6 mp sau că eu fac mari ilegalităţi, este problema dvs. Din punctul meu de vedere, sunt împăcat şi liniştit, nu sunt nici golan, nici şmecher şi nici nu fac ilegalităţi.”

Situaţia de la faţa locului este cu totul alta. Magazinul cu tot cu împrejurimi ocupă o suprafaţă mult mai mare de teren, decât cele 300 mp concesionate din domeniul public, iar dovezile sunt oferite chiar de Marius Pintilie. În extrasul de carte funciară se arată că doar amprenta la sol a clădirii este de 306 mp. Din schiţa prezentată nu reiese clar că scara de acces de 28 mp ar fi cuprinsă în cei 306 mp construiţi, iar consilierul păşcănean recunoaște că astfel de amenajări nu sunt considerate suprafeţe construite.

“Nu ştiu să vă explic. Vă dau extrasul de carte funciară şi să vedeţi că de aici nu reiese dacă este sau nu este, dar vă pot spune că, conform Legii 350, scările de acces nu sunt considerate suprafaţă construită…”

De asemenea, liderul PNL Paşcani recunoaşte că în jurul magazinului a amenajat parcări şi trotuare pavelate, pe o suprafaţă de 100 mp, teren din domeniul public, pentru care nu are contract de concesiune şi nici nu plăteşte. El susţine că terenul ocupat a fost eliberat şi că parcările pentru maşini sunt publice, nu private.

“Aveam doi paleţi de lemn şi două containere în care depozitam cartonul. Ei au considerat că acele două containere înseamnă ocupare de domeniul public. Eu nu am contestat acel proces-verbal, dar imediat am luat acei paleţi de acolo. Eu nu am alte construcţii definitive acolo, care să încurce pe cineva.”

În realitate, magazinul trebuia construit doar pe 247 mp, conform autorizaţiei eliberate de Primăria Paşcani, iar alături să fie amenajate 44,88 mp de trotuare, pentru accesul în magazin şi o terasă de 7.30 mp. Cum doar amprenta magazinului are 300 mp, conform extrasului de la OCPI, reiese că restul construcţiilor au fost edificate pe terenul public de alături, fără contract.

De asemenea nu au fost respectate distanţele minime cu vecinătăţile, marginile de la acoperiş fiind revărsate deasupra domeniului public, pentru care nu este contract. Mai mult, conform Regulamentului General de Urbanism, dezvoltatorii trebuie să asigure locuri de parcare proprii pentru spaţiile comerciale. Asta înseamnă că, cel puţin o parte din parcarea amenajată de firma consilierului pe domeniul public, este destinată magazinului, deci unui interes privat, nu public, spaţiu pentru care ar trebui să fie un contract.

SI CAPRA VECINULUI, LA CONTROL!
Funcţionarii de la Urbanism nu au verificat dacă construcţiile au respectat proiectul şi autorizaţia de construcţii, iar procesul-verbal de recepție nu a fost semnat nici până acum. Nici Marius Pintilie nu a vrut să dea mai multe explicaţii.
“Acesta este răspunsul meu. Pentru spaţiile de la Agrocomplex aţi făcut aceleaşi investigaţii?”
În schimb, Primăria municipiului spune, timid, că va face noi verificări la faţa locului şi că pe terenul respectiv va amenaja o parcare pentru cetăţenii din cartier.

OLARIU: DEMISIA! HOTUL LASAT IN PACE,  DA VINA PE BOLSEVICI
Referitor la această situaţie, consilierul PMP – Sorin Olariu a precizat, într-o conferinţă de presă, că toţi consilierii liberali ar trebui să îşi dea demisia: unii pentru că sunt în astfel de situaţii, iar ceilalţi pentru că le acoperă şi le tolerează.
În loc să elibereze domeniul public ocupat illegal, consilierul liberal Marius Pintilie se consideră un cetăţean de bună credinţă, pentru că a făcut investiţii. El are pretenţia că Primăria ar trebui să vină la el, să îl pună în legalitate, nu el să meargă să se disculpe şi să obţină ducumentele necesare, deşi magazinele sale au fost extinse abuziv pe domeniul public. Mai mult, Pintilie acuză administrația locală de bolşevism, pentru că l-a lăsat să greșească, iar acum l-ar şantaja politic. Declaraţiile au fost făcute într-o recentă conferinţă de presă la care BIT TV nu a fost invitată să participe.

“Trebuia să mă duc eu, cetăţean al municipiului Paşcani, la Primarie, să îmi redactez contractul şi să mă duc la primar să îl semneze? Eu trebuia să fac asta? Aşa funcţionează lucrurile în democraţie? Dacă eu sunt client, dacă eu sunt cetăţean, nu eu am drepturi, nu este el primarul și administrația publică în slujba cetăţeanului, nu aşa este regula? Eu îmi fac datoria mea de cetăţean şi plătesc ce ocup: și taxe, şi impozite, şi ei sunt în slujba cetăţeanului. Eu trebuie să mă duc, să mă disculp? Eu trebuie să umblu, ca să le fac treaba lor, sau ei, fiind plătiţi din banii noștri, trebuie să umble în interesul comunităţii… Câţi mai sunt în aceeaşi situaţie în orașul ăsta? Aceeaşi tehnică, bolşevică îi spun eu, pentru că este o tehnică de oameni din ăştia, de pe vremea cealaltă: te lasă dependent de Primărie, cu o concesiune cu un teren, el ştie că eşti acolo, că nu ai acte, dar tu ești cetățean de bună credinţă, ai făcut ce ai făcut acolo, cu o intenţie bună să faci o mică afacere, să faci ceva, să te dezvolţi tu şi comunitatea, dar bolşevicul ce face? Te lasă să greşeşti, nu te învaţă cum e corect, după aia vine la tine şi îţi zice că ai grijă, că eşti la mâna mea! Te încolonezi și, când e cazul, vii la vot. Eu nu accept genul ăsta de tupeu şi aroganță din partea celor care au condus orașul de 30 de ani. Asta au făcut tot timpul cu tupeu, să pună ei gheara pe tot, să controleze oraşul ăsta, ca să îi aducă după aia încolonaţi la vot. Pot să pierd tot, eu cu bolşevicii ăştia nu bat palma.”

RAGCL Pascani a cerut intrarea in insolventa, din cauza datoriilor. Ce ar trebui sa se intample cu transportul in comun?
Slider